ECONOMÍA SOCIAL DE
MERCADO
Contexto histórico del desarrollo de la
Economía Social de Mercado
Además de Müller-Armack, Wilhelm
Röpke (1899-1966) y AlexanderRüstow (1885-1963), y los integrantes de la
Escuela de Friburgo, en particular Walter Eucken (1891-1950), Leonhard Miksch
(1901-1950), Franz Böhm (1895-1977), fueron los primeros propulsores de la
Economía Social de Mercado y representantes de lo que se denominó humanismo
económico y social. Este movimiento intelectual , que se nutrió de la resistencia
contra el régimen nazi, organizada en el Círculo de Friburgo y el Círculo de
Kreisau, los dos grupos de diálogo integrados por personas de diferentes
ideologías, origen y educación, fue la cuna de las primeras reflexiones sobre
el orden de una Alemania de posguerra.
Los intelectuales y políticos que
desarrollaron la ESM buscaban un enfoque para el mejor ordenamiento posible en
economía, lo que implicaba un conjunto coherente de principios económicos,
instituciones, condiciones sociales y consideraciones éticas. Este enfoque
interdisciplinario se reflejaba en las
distintas disciplinas de las que provenían (economistas, juristas, sociólogos,
teólogos, etc.). Asimismo se puede afirmar que, en este contexto, la Economía
Social de Mercado fue desarrollada como una alternativa liberal frente a la
economía planificada y como una alternativa social a la economía de mercado al
estilo clásico.
Al grupo de intelectuales y
políticos que dieron origen a la ESM se los considera asociados a una corriente
de pensamiento denominada ordoliberalismo. Esta denominación, en principio,
tiene su origen en la combinación del liberalismo con el concepto de orden (la
palabra latina ordo, que significa orden, era asimismo el título de la
publicación fundada por Walter Eucken, y que reunía las colaboraciones del
grupo (Ordo, Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft).
La Economía Social de Mercado se
basa en la organización de los mercados como mejor sistema de asignación de
recursos y trata de corregir y proveer las condiciones institucionales, éticas
y sociales para su operatoria eficiente y equitativa. En casos específicos,
requiere compensar o corregir posibles excesos o desbalances que puede
presentar el sistema económico moderno basado en mercados libres, caracterizado
por una minuciosa y extensa división del trabajo y que, en determinados
sectores y bajo ciertas circunstancias, puede alejarse de una competencia
funcional. Descarta como sistema de organización la economía planificada
centralmente.
El sistema de la Economía Social
de Mercado surge del intento consciente de sintetizar todas las ventajas del
sistema económico de mercado: fomento de
la iniciativa individual, productividad, eficiencia, tendencia a la
auto-regulación, con los aportes fundamentales de la tradición social
cristiana de solidaridad y cooperación, que se basan necesariamente en la
equidad y la justicia en una sociedad dada. En este sentido propone un marco
teórico y de política económico-institucional que busca combinar la libertad de
acción individual dentro de un orden de responsabilidad personal y social. Los
representantes de esta concepción trabajan en una síntesis de la tradición
político-económica liberal (derechos individuales, repu-blicanismo, mercado)
con el pensamiento social-cristiano (justicia so -sial, solidaridad).
ECONOMÍA DE MERCADO
Origen y significación general del
término:
El
término se popularizó en E.E.U.U. en el contexto de la guerra fría, siendo
utilizado, de forma imprecisa, para designar los sistemas económicos de
aquellos países que, por lo menos teóricamente, asignan un papel importante a
la propiedad privada y al mercado libre, pero no necesariamente poseen un
sistema político democrático o son un estado de derecho. Esto
permite clasificar países tan diversos como los del Golfo Pérsico y los nórdicos como
poseedores de “economías de mercado”, al mismo tiempo que permite que se
sugiera, a veces, que una economía de mercado es lo mismo que una economía de
mercado libre y, a veces, que no.
Así
pues, y dado que hay tanto alguna confusión como una tendencia a identificar
los términos economía de mercado, libre
mercado y capitalismo es conveniente hacer algunas
puntualizaciones.
Una
economía de mercado no necesariamente es equivalente a un libre mercado, ya que
en la economía de mercado el Estado puede intervenir no solo para garantizar
los derechos de los agentes económicos, sino también tanto para garantizar
acceso a ciertos bienes y servicios -generalmente considerados de necesidad
absoluta para la Dignidad humana- como
para regular precios básicos y para orientar la producción y, por
tanto, el consumo y más
en general, mantener la estabilidad de los procesos económicos.
El
libre mercado supone la absoluta libertad de oferta y la demanda tolerando la
intervención estatal solo para garantizar libertad de competencia.
Ese
punto anterior es central a la concepción de lo que un "mercado
libre" realmente es.
Tanto Friedrich von Hayek como Milton Friedman han declarado que la Libertad económica es la
condición sine qua non tanto
de un mercado libre como de la libertad política en general.
Lo
anterior ha llevado a argumentos a lo largo de las líneas de: "Pero la
imagen que mucha gente tiene de la "economía de mercado" seguramente ya es la de una economía
mixta, como sugiere el hecho de que mayorías aún más importantes apoyen fuertes
regulaciones estatales. Eso, y minorías sustanciales tajantemente en contra del
mercado, explica por qué vivimos en una economía mixta y no en una economía
libre". Basados en esa percepción general que países que restringen la
libertad de mercado restringen las libertades políticas y sociales.
La
relación con el capitalismo depende de qué se entienda por este término. Si se
entiende por ello todo lo que no sea comunista o que practique el “socialismo verdadero” — la manera en que se utilizó durante
la guerra fría y con algunas
bases en el uso que se remontan a Marx — la equivalencia es correcta. Sin embargo, no todos entienden
capitalismo de esa manera (ver Capitalismo de estado; Capitalismo libertario; Capitalismo democrático); en
cuyos casos, y dependiendo del criterio, algunos países capitalistas no
tendrían economía de mercado -como se entiende aquí- o por lo menos algunos de
los países que muestran economía de mercado no serían realmente capitalistas.
Igualmente,
a pesar que en la imaginación popular especialmente desde la perspectiva
occidental, la creación de economías de mercado en el mundo solamente ha ido
asociada al capitalismo a partir de la segunda mitad del siglo XIX en Europa y más concretamente
en Gran Bretaña y Estados Unidos, ese no es el caso. Por ejemplo, en el siglo
XVIII la mayor economía de mercado no capitalista se encontraba en China.
Generalmente
se considera que el teórico más destacado del modelo de economía de mercado,
tal y como se implementó en los EEUU, fue Paul Samuelson. Samuelson se refirió a ese sistema
como “economía mixta”.
¿Qué es economía de mercado?
Por economía de mercado se
entiende la organización y asignación de la producción y el consumo de bienes y servicios que surge del juego entre la oferta y la demanda en una situación de competencia
imperfecta, lo que requiere una determinada participación del Estado para corregir o mejorar los efectos negativos de externalidades y fallos del
mercado y para garantizar un acceso general
mínimo a ciertos bienes y servicios,
etcétera.
El
término es equivalente al de mercado libre. Es necesario notar, sin embargo, que
no hay un consenso, especialmente a nivel teórico o general, acerca de cuál
sería el balance de intervención estatal permisible sin que una economía de
mercado se transforme en economía
dirigida: "Pero existen ciertos aspectos relativos a la economía de mercado
que siguen siendo polémicos. En primer lugar, existe cierta controversia en
torno a qué actividades deben dejarse en manos del Estado y cuáles pueden
adjudicarse a la iniciativa privada."
Consecuentemente
la economía de mercado se entiende generalmente como la versión de la economía mixta, más
cercana al modelo
económico de
economía de "mercado libre", lo que ha llevado a algunos a hablar de economía
mixta de mercado.
Generalmente
se considera que el ejemplo de economía de mercado más exitosa se encuentra en EE. UU. En el periodo que va desde el fin de la Segunda Guerra
Mundial a, por
lo menos, fines del Siglo XX. En
la primera parte de ese periodo las políticas
económicas (ver Economía política) de ese país estaba fuertemente
influida por la llamada síntesis clásico-keynesiana o Síntesis
neoclásica y,
posteriormente, por las aproximaciones del Monetarismo y la llamada Escuela de Economía de Chicago.
ECONOMIA SOCIAL Y SOLIDARIA
Economía Social y Solidaria
sienta las bases de la filosofía del cooperativismo y acoge en la realidad a
las siguientes entidades: Sociedades Cooperativas, Sociedades Laborales
(Sindicatos); Sociedades Mutualistas de Seguro y Previsión Social; Cajas de
Ahorros; Sociedades Agrarias de Transformación; Sociedades de Garantías
Reciprocas; Fundaciones y Organizaciones No Gubernamentales (OGS) o también
llamadas en México Organizaciones de la Sociedad Civil (ASC).
Características que identifican a
la Economía Social
·
No tiene
relación formal con la economía pública.
·
Obtiene
beneficios de su actividad productiva.
·
Requiere
capital para desarrollar su actividad productiva.
·
La toma de
decisiones está vinculada a los asociados y no al capital.
·
No existe
relación directa entre el capital aportado y el beneficio atribuido.
·
La defensa y
aplicación del principio de solidaridad y responsabilidad.
·
La
combinación de los intereses de los miembros, usuarios y el interés.
Cada
vez más común encontrar la referencia a "La Economía Social y
Solidaria" en convocatorias de congresos, foros, redes y publicaciones en
todo el mundo. En estos eventos se dan cita personas y organizaciones que
atienden a ambas denominaciones. Sin embargo, conviene señalar algunos
elementos y dinámicas que hacen que la coexistencia de estos dos términos se encuentre
en un proceso de revisión dinámica.
Los
debates e intereses en el seno de las organizaciones que agrupan a las Empresas
de la Economía Social clásica están mayormente dominados por las agendas de las
mutualidades y cooperativas, particularmente las de las europeas y canadiense,
donde se hallan algunas de las más antiguas, desarrolladas y significativas
(como es el caso del Grupo Mondragón en Euskadi, las mutualidades francesas o
las Desjardins Quebecoise). Los debates concentran sobre los modelos para su
inserción efectiva en el mercado, los problemas de la internacionalización, la
competencia con las empresas de capital, la innovación y los métodos modernos
de gestión, o su capacidad para influenciar políticas públicas.
Sin
embargo, desde la Economía Solidaria el debate sobre el cambio social, la
construcción de modelos alternativos de economía, las alternativas al
capitalismo o las formas de combatir la pobreza y la exclusión social son foco
central de atención del pensamiento y la reflexión. Se critica a su vez la
excesiva institucionalización de algunas empresas de Economía Social clásica y
la pérdida de los valores centrales del cooperativismo y asociacionismo que
hace que algunas de las empresas de Economía Social sólo lo sean en el nombre.
Complementariamente,
la Economía Solidaria está demostrando muchísima más dinámica creativa a la
hora de incorporar temáticas y emprendimientos que amplían los intereses de la
Economía Social como disciplina de económica y como catalizador de cambio
social. Así por ejemplo, y si ánimo de ser exhaustivos, no encontramos con
debates interesantes sobre:
·
Economía Solidaria y Género, la contribución de la Economía Feminista y
sus análisis del patriarcado a la definición del campo de la economía.
·
Los debates y análisis sobre los sistemas de intercambio basados en el
trueque o los sistemas basados en monedas locales (SELs)
·
Los intentos de incorporar aspectos que van más allá de los procesos
productivos, como los estudios sobre la configuración y promoción de cadenas de
valor solidarias, y sobre el papel que las empresas solidarias pueden jugar en
la extensión del impacto de la economía solidaria.
·
La incorporación de la esfera de la distribución a través del comercio
justo y la articulación de mercados sociales
·
La creciente importancia otorgada a las reflexiones y las experiencias
de consumo responsable
·
La ampliación del ámbito financiero de la economía social hacia el campo
de las finanzas solidarias y la banca ética.
Desde
un punto de vista geográfico, la Economía Solidaria, sus redes y formas de
organización están generando una importante dinámica de crecimiento de la
Economía Social en otras partes del mundo. Es el caso de África, Asia o América
Latina. En muchos de estos casos, la flexibilidad de las formas organizativas,
la coincidencia en los temas que se platean y la capacidad de interactuar
horizontalmente con diversos agentes y movimientos sociales están en el origen
de esta expansión.
Diferencias entre estos 3 tipos de
economía:
1) En la economía social de mercado el gobierno maneja los
mercados, en la economía de mercado los mercados se mueven solos.
2) En la economía social de mercado el gobierno determina los
precios, en la de mercado son la oferta y la demanda quienes determinan eso.
3) En las economía social de mercado el gobierno determina los
ingresos que se perciben, en la economía de mercados solo puede intervenir
mediante políticas fiscales, monetarias y algunas otras.
4) La
economía social y solidaria no tiene una relación formal con la economía pública
mientras que la economía social de mercado si la tiene.
5) En la
economía social y solidaria la toma de decisiones está vinculada a los asociados y no al capital
en la economía de mercado la toma de decisiones está dada más hacia el
incremento del capital y las ganancias.
6) En la
economía social y solidaria se busca cambiar los hechos de pobreza en los
países o en los entornos económicos mientras que en la economía de mercado solo
se busca el beneficio y las ganancias para los capitalistas.
7) En la
economía de mercado los capitalistas incrementan sus ganancias y esto solo hace
que un sector de la población crezca en la economía social y solidaria se busca
que las ganancias obtenidas sean repartidas de una manera más equitativa y
justa.
8) En la economía de mercado se dan
grandes distanciamientos entre clases sociales debido a la acumulación de
dinero en pocas manos mientras que en la economía social y solidaria se busca
eliminar esas grandes brechas que existen entre las clases sociales y el acaparamiento
del dinero en pocas manos.
OPTIMO DE
PARETO
Situación económica en la que no es posible reorganizar la producción o el consumo de los diferentes bienes y servicios con el objeto de incrementar el grado de satisfacción de una o más personas sin disminuir el bienestar de las restantes (al menos una).
En un sentido más general, no se puede mejorar la
situación de una persona sin desmejorar la situación de otra u otras. Se
formula en relación con las diversas distribuciones de recursos disponibles
entre los miembros de una sociedad, denominadas al efecto “estados realizables”;
la dotación de recursos inicial es entonces autárquica.
El Óptimo de Pareto no implica equidad, y además existe una infinidad de
óptimos posibles.
Este concepto – el óptimo paretiano- es central en la formulación del modelo de la competencia perfecta.
Óptimo de Pareto se basa en criterios de utilidad: si algo genera o produce provecho, comodidad, fruto o interés sin perjudicar a otro, despertará un proceso natural de optimizan que permitirá alcanzar un punto óptimo
Este concepto – el óptimo paretiano- es central en la formulación del modelo de la competencia perfecta.
Óptimo de Pareto se basa en criterios de utilidad: si algo genera o produce provecho, comodidad, fruto o interés sin perjudicar a otro, despertará un proceso natural de optimizan que permitirá alcanzar un punto óptimo
Es
preciso señalar de inmediato que el óptimo paretiano no es sensible a los desequilibrios e
injusticias en la asignación de recursos, conocidos como dotación inicial,
sean estos factores, bienes o servicios, dado que una situación en la que se
distribuyan 10 unidades de un bien para su consumo entre dos individuos permite
obtener 10 óptimos distintos de Pareto con independencia de la justicia de tal
asignación. Son óptimos de Pareto tanto una distribución del tipo 10 a
0, como otra del tipo 5 a 5, ya que una vez asignados en ambos casos, para
mejorar la situación de un individuo irremediablemente se empeoraría la
situación del otro al tener que ceder una de las unidades del bien o servicio
(aunque el primero parta de 0 y el último de 10).
Según
el óptimo de Pareto, el único criterio de mejoría social es que una situación
alternativa sería mejor si el cambio aumentara la utilidad de algunos sin
disminuir la de otros. Las críticas al utilitarismo se canalizaron, sin
embargo, hacia el hecho de que las comparaciones interpersonales de utilidad no
tienen bases científicas.
OPTIMO DE PARETO EN LA SOCIEDAD
Estado de la Sociedad en la cual se alcanza el máximo bienestar
posible. Según Vilfredo Pareto, éste ocurre cuando ninguna persona puede ganar
sin que otra pierda.
LA CAJA DE EDGEWORTH
En economía, una Caja de Edgeworth o Caja de Edgeworth-Bowley, llamada así
en honor a Francis
Ysidro Edgeworth y Arthur Lyon Bowley, es un instrumento gráfico
utilizado para representar y analizar el intercambio de dos bienes entre dos
individuos. Se utiliza con frecuencia en la teoría
del equilibrio general y es un recurso para
encontrar el equilibrio
competitivo de un sistema económico simple. Se utiliza para mostrar
la eficiencia en el intercambio. La caja de Edgeworth permite representar las
cestas posibles de consumo y las preferencias de dos consumidores, proporcionando
una descripción completa de las características económicamente relevantes de
ambos.
F. Y.
Edgeworth representó gráficamente, en su Mathematical Psychics de 1881, una característica central de
una economía de intercambio: la contratación. Basado en la ética utilitarista y
los desarrollos matemáticos sobre la teoría de la utilidad (en particular de W. S. Jevons y Jules Dupuit),
Edgeworth expone la idea de preferencia individual como una curva de
indiferencia y la
de curva de contrato. Su representación consta de dos ejes y viene acompañada
de una discusión sobre la relación entre la teoría de la contratación con el
núcleo de una economía de intercambio. Aunque no tenga la forma de caja,
su diagrama incluye la misma información de la representación que se utiliza
hoy.
Vilfredo Pareto, en
su libro Manual of Political Economy de
1906, desarrolló el diagrama de
Edgeworth en el diagrama de caja conocido hoy. También Arthur L. Bowley
continuó el trabajo de Edgeworth, en su libro de 1924 The
Mathematical Groundwork of Economics, y popularizó las ideas de
Edgeworth y el diagrama que ha sido titulado por algunos como diagrama
de caja de Bowley.
Edgeworth
buscaba mostrar que en condiciones perfectamente competitivas, donde todo
individuo está en libertad de celebrar contratos con cualquier otro, donde el
número de personas es grande, y esto ocurre independiente de la intervención de
terceras partes, entonces dos individuos cualesquiera con una dotación inicial
de recursos dada, pueden alcanzar mayores niveles de satisfacción
voluntariamente. Este concepto de intercambio sería llevado por Pareto al
contexto de equilibrio general. Edgeworth
reconocía que la contratación no llevaba necesariamente a un único equilibrio
competitivo sino que las
diferencias en la dotación inicial de recursos y de restricciones llevarían a
soluciones distintas. La introducción de restricciones a este análisis incluye
información imperfecta entre los negociadores, presencia de terceras partes,
teoría de juegos, teoría de conjuntos, teoría de la medida, entre otras.
Biografía:
Alfred Müller Armack (1901-1978).
En su obra Dirección económica y economía de mercado (Wirtschaftslenkung und
Marktwirtschaft), escrita en 1946.
Vilfredo Pareto (1848/ 1923); nació en Italia,
ingeniero de profesión (trabajó en la administración de ferrocarriles); fue
Senador Vitalicio de Mussolini,
en su libro Manual of Political Economy de 1906
No hay comentarios:
Publicar un comentario